Во вторник, 10 декабря, демократическое большинство юридического комитета палаты представителей опубликовало проект двух обвинений, выдвигаемых в рамках процедуры импичмента президента Дональда Трампа. Тем самым они подготовили почву для дебатов, которые начнутся позже на этой неделе, относительно того, должен ли Трамп стать третьим в истории Америки президентом, обвиненным в совершении тяжких преступлений.

В первой статье импичмента Трамп обвиняется в злоупотреблении властью в связи с тем, что он оказывал давление на Украину, заставляя ее помочь ему в предвыборной кампании и навредить его соперникам из Демократической партии. Во второй статье импичмента говорится, что Трамп препятствовал деятельности конгресса, блокируя дачу показаний и отказываясь предоставить документы в ответ на повестки палаты представителей, которые направлялись в связи с расследованием в рамках импичмента. Если комитет одобрит эти статьи импичмента, они будут переданы на рассмотрение в палату представителей, и голосование по ним состоится уже на следующей неделе.

Ниже приведен текст проекта статей импичмента с комментариями Питера Бейкера, главного корреспондента газеты The New York Times при Белом доме.

                                        Постановление

Об импичменте Дональда Джона Трампа, президента Соединенных Штатов, за совершение им тяжких преступлений и правонарушений.

Вынесено постановление об объявлении импичмента Дональду Трампу, президенту Соединенных Штатов, за совершение им тяжких преступлений и правонарушений (1) и о передаче нижеследующих статей импичмента на рассмотрение в cенат Соединенных Штатов:

(1) Первые абзацы были скопированы без изменений из обвинительных статей в рамках дел об импичменте Ричарда Никсона и Билла Клинтона, которые создали исторический прецедент. (Юридический комитет палаты представителей одобрил статьи обвинений, выдвинутые в рамках импичмента Никсона, однако президент подал в отставку до голосования на пленарном заседании палаты представителей. Что касается Клинтона, то палата представителей проголосовала за импичмент, а сенат оправдал президента).

Статьи импичмента, выдвинутые палатой представителей Соединенных Штатов Америки от своего имени и от имени народа Соединенных Штатов Америки против Дональда Трампа, президента Соединенных Штатов Америки, в обоснование процедуры импичмента, начатой против него в связи с совершенными им тяжкими преступлениями и правонарушениями.

Статья I: Злоупотребление властью

В конституции Соединенных Штатов говорится, что палате представителей «одной принадлежит право импичмента», и что президент «может быть отстранен от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения». Своим поведением на посту президента Соединенных Штатов — и в нарушение конституционной клятвы честно выполнять обязанности президента Соединенных Штатов и делать все, что в его силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать конституцию Соединенных Штатов, а также в нарушение его конституционной обязанности заботиться о честном исполнении законов — Дональд Трамп злоупотребил полномочиями президента (2), а именно:

(2) Демократы палаты представителей решили не выдвигать против Трампа обвинения в «подкупе» или «вымогательстве», которые они рассматривали ранее. Поскольку они представляют собой обвинения в совершении уголовных преступлений, использование этих терминов повлекло бы за собой массу споров о предусмотренных в законах элементах и о юридических прецедентах. Но, поскольку правонарушения, влекущие за собой импичмент, не обязательно должны быть какими-то конкретными преступлениями, демократы решили использовать более широкий термин — «злоупотребление властью».

Используя полномочия высшего должностного лица, президент Трамп добивался вмешательства правительства иностранного государства, Украины, в президентские выборы 2020 года в Соединенных Штатах. Он делал это в рамках схемы или линии поведения, которая включала в себя попытки заставить правительство Украины публично объявить о начале расследований, которые могли способствовать его переизбранию, негативно сказаться на перспективе победы его оппонента на выборах и склонить чашу весов на президентских выборах 2020 года в Соединенных Штатах в его пользу. Чтобы заставить правительство Украины совершить эти шаги, президент Трамп пытался оказывать на него давление, сделав публичное объявление правительства Украины о начале расследований условием для совершения правительством Соединенных Штатов официальных действий, имеющих для Украины большое значение. Президент Трамп следовал этой схеме или линии поведения в коррупционных целях, преследуя личную политическую выгоду. Поступая таким образом, президент Трамп использовал полномочия президентской должности так, что это скомпрометировало национальную безопасность Соединенных Штатов и нарушило чистоту демократического процесса в Соединенных Штатах. Таким образом, он проигнорировал и навредил интересам всей страны.

Президент Трамп осуществлял эту схему или линию поведения посредством следующих шагов:

1) Президент Трамп, действуя напрямую или через своих посредников внутри и за пределами правительства Соединенных Штатов, незаконным образом вынуждал правительство Украины публично объявить о начале расследования

A) в отношении своего политического оппонента, бывшего вице-президента Джозефа Байдена;

B) дискредитировавшей себя теории, продвигаемой Россией (страна-агрессор — согласно Закону Украины от 20.02.18), о том, что именно Украина — а не Россия — вмешалась в президентские выборы 2016 года в Соединенных Штатах.

2) Руководствуясь теми же бесчестными мотивами, президент Трамп, действуя напрямую или через своих посредников внутри и за пределами правительства Соединенных Штатов, сделал эти публичные объявления правительства Украины условиями для совершения правительством Соединенных Штатов двух официальных шагов (3):

(3) Трамп неоднократно заявлял, что не было никаких договоренностей об «услуге за услугу», которые связывали бы личную встречу лидеров США и Украины или оказание военной помощи с заявлениями украинского правительства о начале расследований в отношении американских демократов. Однако действующие и бывшие американские чиновники сообщили в своих показаниях, что, насколько они поняли, непосредственная связь все же была. Республиканцы делали акцент на том, что свидетели давали свои показания на основе догадок, и что у них не было достоверной информации, полученной из первых рук. В интервью журналистам исполняющий обязанности главы аппарата Белого дома Мик Малвейни признал, что военная помощь была заморожена в рамках попыток заставить Украину провести расследование версии о вмешательстве Украины в выборы 2016 года, однако позже он взял свои слова обратно.

A) Разморозка 391 миллиона долларов из бюджетных средств Соединенных Штатов, которые конгресс при поддержке обеих партий выделил на предоставление Украине крайне необходимой военной помощи и помощи в области безопасности для борьбы с российской агрессией, и которые президент Трамп распорядился заморозить;

B) Личная встреча глав государств в Белом доме, которая была нужна президенту Украины, чтобы продемонстрировать, что Соединенные Штаты продолжают поддерживать правительство Украины перед лицом российской агрессии.

3) После того, как о его действиях стало известно общественности, президент Трамп разморозил военную помощь и помощь в области безопасности, предназначенную правительству Украины, однако он продолжил открыто и незаконным образом принуждать Украину к проведению расследований ради достижения его личных политических целей (4).

(4) Демократы пытаются оспорить аргументы республиканцев, которые утверждают, что никакого преступления, могущего повлечь за собой импичмент, не было, потому что в конце концов президент возобновил военную помощь, не дожидаясь от Украины обещания провести расследования.

Loading...
Loading...

Эти действия согласуются с более ранними попытками президента Трампа добиться вмешательства иностранных государств в выборы в Соединенных Штатах (5).

(5) Имеется в виду вмешательство России в президентские выборы 2016 года на стороне Трампа. Хотя специальный прокурор Роберт Мюллер заявил, что он не обнаружил достаточного количества улик, указывающих на преступный сговор между предвыборным штабом Трампа и Россией, он задокументировал многочисленные контакты между ними. В 2016 году Трамп публично призвал Россию, «если ты меня слышишь», взломать электронную почту Хиллари Клинтон — и агенты Москвы попытались это сделать в тот же день. Позже Трамп заявил, что он просто пошутил.

Совершая все эти шаги, президент Трамп злоупотреблял полномочиями президентской должности, игнорируя и подрывая национальную безопасность и другие ключевые национальные интересы, чтобы извлечь неподобающую личную политическую выгоду. Также он предал нацию, злоупотребив своей высокой должностью, чтобы заставить иностранное государство подорвать демократические выборы.

Таким образом, своим поведением президент Трамп продемонстрировал, что он останется угрозой для национальной безопасности и конституции, если ему позволят сохранить его должность, и что он вел себя так, что это было абсолютно несовместимо с принципами самоуправления и диктатуры закона. Таким образом, президент Трамп дает нам право объявить ему импичмент, провести судебное разбирательство, снять его с должности и запретить ему занимать какие-либо государственные или оплачиваемые должности в Соединенных Штатах (6).

(6) Последнее предложение было позаимствовано из текстов обвинительных статей, составленных в рамках прошлых процедур импичмента. Делая акцент на том, что Трамп «останется угрозой», демократы пытаются опровергнуть аргумент о том, что, поскольку до следующих выборов осталось всего 11 месяцев, решение этого вопроса необходимо переложить на избирателей. По сути, демократы настаивают на том, что Трамп продолжает совершать преступление.

Статья II: Препятствование деятельности конгресса

В конституции Соединенных Штатов говорится, что палате представителей «одной принадлежит право импичмента», и что президент «может быть отстранен от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения». Своим поведением на должности президента Соединенных Штатов — и в нарушение конституционной клятвы честно выполнять обязанности президента Соединенных Штатов и делать все, что в его силах, чтобы поддерживать, охранять и защищать конституцию Соединенных Штатов, а также в нарушение его конституционной обязанности заботиться о честном исполнении законов — Дональд Трамп руководил беспрецедентным, категоричным и повальным неповиновением требованиям повесток, выданных палатой представителей в соответствии с ее «правом импичмента». Президент Трамп злоупотреблял полномочиями президентской должности таким образом, что это наносило вред и нарушало конституцию, а именно:

Палата представителей инициировала расследование в рамках процедуры импичмента, в центре которого были противозаконные попытки президента Трампа заставить правительство Украины вмешаться в президентские выборы 2020 года в Соединенных Штатах. В рамках процедуры импичмента комитет, занимающийся этим расследованием, вручал повестки для получения документов и свидетельских показаний, считавшихся важными для этого расследования, от различных агентств и управлений исполнительной ветви власти, а также действующих и бывших чиновников.

В ответ на это, не предоставляя никаких законных объяснений и причин, президент Трамп приказывал агентствам, управлениям и чиновникам исполнительной ветви власти не выполнять требования этих повесток. Таким образом, президент использовал полномочия президентской должности против законных повесток палаты представителей, и взял на себя функции и право выносить решения, необходимые для осуществления «права импичмента», которым конституция наделила палату представителей (7).

(7) Демократы позаимствовали аргумент, который фигурировал в делах Никсона и Клинтона: отказ в содействии расследованию Конгресса в рамках процедуры импичмента сам по себе представляет собой преступление, влекущее за собой импичмент. Республиканцы утверждают, что, будучи президентом, Трамп имеет право сохранять конфиденциальность процесса принятия решений президентом и что разобраться в этом может только суд. Однако демократы не хотят ждать окончания длительного судебного разбирательства.

Президент Трамп злоупотребил полномочиями высшего должностного лица следующим образом (8):

(8) Интересно, что в этой статье не упоминается имя Джона Болтона, бывшего советника президента по вопросам национальной безопасности, который, согласно показаниям свидетелей, возражал против кампании давления на Украину. Болтон отказался дать показания, сославшись на ту должность, которую он занимал в Белом доме, а также на то, что он ожидает решения суда касательно еще одного свидетеля.

1) Трамп приказал Белому дому проигнорировать законную повестку и воздержаться от предоставления документов, которые комитеты запрашивали.

2) Трамп приказал другим агентствам и управлениям исполнительной ветви власти проигнорировать законные повестки и воздержаться от предоставления документов и записей, в результате чего госдепартамент, административно-бюджетное управление, министерство энергетики и министерство обороны отказались предоставить какие-либо документы или записи.

3) Трамп приказал действующим и бывшим чиновникам исполнительной ветви власти не сотрудничать с комитетами, в результате чего девять чиновников администрации проигнорировали повестки с требованием дать показания. Это были Джон Майкл «Мик» Малвейни, Роберт Блэр, Джон Айзенберг, Майкл Эллис, Престон Уэллс Гриффит, Рассел Воут, Майкл Даффи, Брайан Маккормак и Ульрих Брехбул.

Эти действия согласуются с более ранними попытками президента Трампа сорвать проводимые правительством Соединенных Штатов расследования иностранного вмешательства в выборы в Соединенных Штатах.

Действуя таким образом, президент Трамп пытался без каких-либо оснований приписать себе право определять (9) правомерность, масштаб и характер расследования его собственных действий в рамках процедуры импичмента, а также одностороннюю прерогативу отказывать в предоставлении информации палате представителей, осуществляющей ее «право импичмента». В истории республики еще ни один президент не приказывал полностью игнорировать расследование в рамках импичмента и не пытался так всеобъемлюще препятствовать палате представителей, занимающейся расследованием «серьезных преступлений и правонарушений». Такое злоупотребление властью служило для того, чтобы скрыть собственные регулярные проступки президента Трампа и чтобы захватить и контролировать право импичмента, таким образом сделав ключевой механизм конституционной защиты, врученный Палате представителей, недействительным.

(9) Эта фраза — «пытался без каких-либо оснований приписать себе право определять» масштаб расследования в рамках импичмента — отсылает нас к вопросу о разделении полномочий. Демократы утверждают, что, согласно конституции, когда речь заходит об импичменте, полномочия палаты представителей оказываются выше полномочий президента, и что президент не имеет права игнорировать ее требования, даже если он считает их несправедливыми или незаконными.

Президент Трамп действовал так, что это противоречило его ответственному положению президента и подрывало конституционное правительство в ущерб принципу закона и справедливости и в очевидное нарушение прав народа Соединенных Штатов (10).

(10) Демократы решили не выдвигать обвинение в препятствовании правосудию в связи с российским расследованием, решив ограничиться исключительно украинским аспектом, чтобы не осложнять предстоящие дебаты. Хотя спецпрокурор Роберт Мюллер обозначил 10 шагов, которые он считает вероятными актами препятствования правосудию, он никак не сообщил, был ли он готов выдвинуть против Трампа обвинения, если бы последний не был президентом, и отдал решение этого вопроса на откуп законодателям.

Таким образом, своим поведением президент Трамп продемонстрировал, что он останется угрозой для конституции, если ему позволят сохранить его должность, и что он вел себя так, что это было абсолютно несовместимо с принципами самоуправления и диктатуры закона. Таким образом, президент Трамп дает нам право объявить ему импичмент, провести судебное разбирательство, снять его с должности и запретить ему занимать какие-либо государственные или оплачиваемые должности в Соединенных Штатах.

Питер Бейкер, The New York Times (США)