Каждый украинский президент достоин не экс-президентских льгот, а проклятия только за то, что допустил к власти своего преемника. (Эпиграф)

Сейчас уже очевидно, что так называемая Революция достоинства, а по сути дела Украинская национально-буржуазная революция (поскольку уже почти век мы пребываем при разных формах феодализма, а движущей силой революции выступил, пусть не совсем сформированный, средний класс под национальными лозунгами) явилась незавершенной, ибо ее основная цель – свержение олигархата – не достигнута. Продолжение революции неизбежно. На каком-то ее этапе – когда будет проведена настоящая люстрация и ревизия всех активов отечественных олигархов – встанет вопрос: какую политическую систему выбрать для построения свободного общества в Украине? Только вдумайтесь: в России за 25 лет сменилось всего два президента и большинство граждан довольны действующим президентом; за это же время в Украине сменилось аж пять президентов и большинство граждан оказываются недовольными президентом, не проходит и половина отведенного ему срока правления; и это при одинаковых политических системах. Памятуя о кучмовском тезизе «Украина – не Россия», так и хочется воскликнуть словами М. М. Жванецкого: «Может быть что-то в консерватории исправить!» Глубоко убежден, что для преодоления, с одной стороны, гетьманщины (неизбежных противоречий между главами представительной и исполнительной власти), с другой стороны, авторитаризма самая подходящая система – ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, которая бы провозгласила цель – СОЗДАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Эта цель принципиально недостижима при существующей в Украине политической системе, когда партии в парламенте выполняют функцию групповых лоббистов интересов конкретных олигархов или олигархических групп. Следует признать, что при отсутствии идеологически конкурирующих партий, партийная система в Украине глубоко порочна. В Западной Европе партийная система формировалась столетия! На формирование идеологических партий у нас уже нет времени. Кроме того, считаю, что ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА В ПРИНЦИПЕ УЖЕ УСТАРЕЛА и только тормозит социальный прогресс. В парламентах, построенных по партийному принципу, мы можем наблюдать деструктивные противостояния. Подчас парламентская трибуна превращается в арену жестоких схваток, и не только словесных, но и физических. Это связано с тем, что конкурирующие партии неизбежно вступают либо в конфликт идеологий (как на западе), либо в конфликт интересов (как у нас). Чтобы свести эти конфликты на нет, нужно собрать в парламенте не группы по интересам и не идеологические лагеря, находящиеся в конфронтации, а самостоятельно думающих и честных (что не исключает здорового честолюбия) людей, не членов партий с партийной идеологией, а ИНДИВИДУУМОВ С ЛИЧНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ, которые бы принимали законы по совести, исходя из здравого смысла, а не из шкурнических интересов или под давлением партийной идеологии и решали бы кадровые вопросы государственного управления, исходя из профессиональных и интеллектуальных критериев.

Мажоритарная система в условиях тотальной нищеты (как благодатной почвы для подкупа избирателей) также не оправдала себя. Как показал политический опыт почти 25-лет, в наших условиях и та, и другая система не ведут к формированию свободного гражданского общества.

Возьму на себя смелость утверждать, что народ должен быть освобожден от выбора в высший законодательный орган власти (как бы ни казалась эта мысль парадоксальной). Зато каждый гражданин Украины должен быть уравнен в своих правах (реальных, а не декларативных!) быть выбранным в этот орган. Законы должны писать и принимать ВЫСОКОКУЛЬТУРНЫЕ и ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАРОДА. Чтобы сформировать подлинную культурно-интеллектуальную политическую элиту, выбор должен происходить не субъективно, а объективно по культурному, интеллектуальному и квалификационному критериям. А чтобы полностью исключить субъективность и уравнять шансы достойных претендентов, т.е. кандидатов, отвечающих этим критериям, выбор депутатов должен осуществляться случайным образом.

В связи с вышесказанным, предлагаю новую концепцию выборов в высший орган власти – Верховную Раду, – направленную на формирование культурно-интеллектуальной политической элиты нации и подлинного гражданского общества. Каждый гражданин Украины, проживающий в неком населенном пункте, относящемся к тому или иному административному округу, может без проблем (без партийной принадлежности, без сбора подписей, без залога, и т.д. и т.п.) стать кандидатом в депутаты ВР. Для этого ему необходимо лишь пройти тестирование по следующим направлениям:

1) КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ ТЕСТ (знание функциональных обязанностей  депутата и механизмов функционирования ВР;
2) ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ ТЕСТ (знание истории Украины и мировой истории, элементарная юридическая и экономическая грамотность);
3) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТЕСТ, где потенциальный кандидат должен показать по пятибалльной шкале оценки уровень интеллекта не ниже четвертого. (К слову сказать, сейчас в любой успешной и уважающей себя корпорации отбор персонала на любые управленческие должности в обязательном порядке включает прохождение интеллектуальных тестов.)

Тот претендент, который успешно прошел все три теста, становится кандидатом в депутаты ВР. Далее судьбу кандидата в высший законодательный орган власти решает не наивно-внушаемый избиратель, которым можно легко манипулировать (просто в силу законов психологии масс), а его величество случай. Генератор случайных чисел из всех достойных (успешно прошедших тестирование) кандидатов выберет то количество депутатов, которые будут представлять в ВР данный округ. Для высокой мотивации депутаты должны иметь самую высокую зарплату среди гос. служащих, которую можно привязать к средней зарплате по стране. При этом необходимо обеспечить их динамическую ротацию, например, каждые три года запускается генератор случайных чисел и переизбирает депутатский корпус, причем депутату запрещается повторно участвовать в выборах сразу после завершения своей каденции. Кроме того, кандидат в депутаты должен минимум раз в десять лет переаттестовываться, вновь проходя обновленные тесты.
Что даст нам такая система выборов в высший орган власти?
1) РЕАЛЬНОЕ, А НЕ ДЕКЛАРАТИВНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАВЕНСТВО ВСЕХ ГРАЖДАН (все граждане равны по своим внешним, объективным возможностям стать кандидатом в депутаты ВР);
2) ФОРМИРОВАНИЕ ЗА КОРОТКИЙ СРОК ИСТИННО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ благодаря системе тестирования с повышенным интеллектуальным критерием и частой ротации;
3) СВЕДЕНИЕ НА НЕТ ЗААНГАЖИРОВАННОСТИ ДЕПУТАТОВ благодаря случайному выбору и частой ротации;
4) СВЕДЕНИЕ К МИНИМУМУ ДЕСТРУКИВНЫХ КОНФЛИКТОВ ВНУТРИ ПАРЛАМЕНТА, поскольку такая система исключает формирование парламента по партийному принципу (ведь партии по большому счету – это конфликтные между собой группы по интересам либо идеологиям);
5) СВЕДЕНИЕ К МИНИМУМУ ЗАТРАТ НА ПРОВЕДЕНИЕ ВЫБОРОВ (ротации депутатского корпуса).

Теперь о выборах в местные органы власти. Сначала – о местных советах. В сущности, НЫНЕШНИЕ СОВЕТЫ – ЭТО КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОРГАН РАЗГРАБЛЕНИЯ НАРОДНОГО ДОСТОЯНИЯ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ДЕПУТАТСКИХ МАНДАТОВ. Этот орган не продуцирует никаких полезных законов и действий, он лишь штампует постановления по дерибану бюджета и земли. По-моему, это уже очевидно для всех жителей Украины. Советы народных депутатов – это чисто совдеповский орган местной власти, который характеризуется крайней неэффективностью управления. Этот атавизм местные князьки и хозяева жизни с распадом советской империи взяли в оборот для обслуживания своих личных и клановых интересов. Возникает вполне правомерный вопрос: зачем реформирующейся стране рудиментарный орган власти, в который невозможно выбрать честных и думающих людей? Ведь единственный мотив пребывания в советах – дерибан народной собственности. Не может быть в органе коллективного разграбления и коллективной безответственности честных и по здоровому честолюбивых людей, так как эти люди предпочитают в своих решениях нести индивидуальную ответственность. НА МЕСТНОМ УРОВНЕ ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЙ, т.е. конкретное лицо решает все вопросы местного управления и за свои решения несет персональную ответственность как перед избирателями, так и перед правительством. СОВЕТЫ ЖЕ ВСЕХ УРОВНЕЙ НЕОБХОДИМО УПРАЗДНИТЬ. Представители местной власти (мэры городов, головы районных и поселковых администраций, старосты в селах), разумеется, должны избираться гражданами, проживающими в данном месте, и нести перед ними полную ответственность (которая предполагает простой и легкий механизм их переизбрания). На местном уровне, конечно, необходимо исключить случайный выбор – каждый житель осознанно (или неосознанно) выбирает себе власть, – но оставить систему формирования кандидатского банка на основе тестирования, снизив (по сравнению с кандидатами в депутаты ВР) критерии отбора, например, по интеллектуальному тесту для кандидатов на сельского старосту или главу поселковой администрации достаточно показать по пятибалльной шкале второй уровень интеллекта.

Убежден, что если в парламентской республике формировать высший орган власти по вышеизложенному принципу – 1) без участия партий, а с участием исключительно граждан, наделенных разумом, совестью и здоровыми амбициями; 2) объективировав отбор в кандидатский банк ВР через тестирование; 3) обеспечив частую ротацию депутатского корпуса, который выбирается случайным образом, и нивелировав таким образом риск политической коррупции, – можно добиться того, что государственная система управления будет работать четко и слаженно, как швейцарские часы. Даже если текущий состав ВР принял ошибочный закон или допустил кадровые ошибки при формировании правительства, её последующий полностью обновленный состав с учетом практики непременно откорректирует эти ошибки.

Таким образом, рядовых граждан будет, прежде всего, интересовать не то, что делается в центральных органах власти, работающих отлажено, как часы, а то, какая власть у них на местах, на которую они могут и должны влиять непосредственно через выборы и контроль. И именно это станет фактом ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В УМАХ, потому что в нормально работающем государстве, чем более оно эффективнее функционирует, тем меньше государственная политика интересует рядовых граждан.

Принципиально новый тип выборной системы предлагаю назвать НООДЕМОКРАТИЕЙ, т.е. разумной властью народа. Итак, ноодемократия это:
1. Торжество здравого смысла вместо идеологий;
2. ПЕРСОНА (наделенная интеллектом и здоровым честолюбием) в высшем законодательном органе власти вместо автократичных или аморфных партий;
3. персональная ответственность в местных органах власти вместо коллективной безответственности;
4. Безусловный и относительный приоритет объективных критериев выбора в высший и местные органы власти вместо субъективизма, помноженного на манипулятивные технологии.

Двадцать пять лет существования квазинезависимой Украины показали, что и партийная, и мажоритарная системы выборов полностью себя дискредитировали, а президентско-парламентское устройство лишь ослабляет и дестабилизирует верховную власть. Принципиально новая система выборов с провозглашением парламентской республики, упразднением советов и персонификацией власти на местах – вот что может дать шанс Украине стать сильным самостоятельным государством с самой передовой системой выборов. В противном случае участь банановой республики для Украины предрешена.

P.S. Некоторым покажется изложенное в статье утопией. Однако не спешите с выводами… Многие социально-политические идеи, оцениваемые с точки зрения сегодняшнего дня как прожекты, в послезавтрашнем дне становились национальной гордостью. Пишет  Вольдемар Афористичный на ELISE