Сложно писать об убийстве Немцо аналитическим языком.

Признается экономист, бывший ректор РЭШ Сергей Гуриев, в своей статье для The Financial Times, перевод которой приводит InoPressa.

\»Хотя Немцов был кандидатом физико-математических наук, по своей сути он был человеком, у которого все было просто. Диктатуре он всегда предпочитал свободу, войне — мир, коррупции — честность, позору — благородство, лжи — правду. Более того, он был уверен, что эти нехитрые идеалы в конце концов возобладают в России, как это произошло в других странах\», — пишет Гуриев.

\»При этом он понимал, что сама собой такая перемена не произойдет и что от людей вроде него потребуются усилия и смелость. Вот почему он не оставлял своей борьбы. Вот почему его убийство на Большом Москворецком мосту, который ведет к храму Василия Блаженного и Красной площади, так красноречиво свидетельствует о сегодняшней России\», — пишет экономист.

Гуриев убежден, что \»значимого оппозиционного политика Немцова убили за его высказывания против президента России Владимира Путина, за его антикоррупционные расследования и за то, что он играл ключевую роль в российской оппозиционной политике\».

\»Говорить, что этот варварский акт состоялся независимо от Кремля, значит игнорировать обстоятельства убийства, — продолжает Гуриев. — Красная площадь постоянно охраняется множеством сотрудников силовых структур, как в униформе, так и в штатском. По обе стороны моста… всегда есть посты дорожной полиции. Эта местность находится под пристальным наблюдением, а за два дня до крупного протестного митинга, в организации которого участвовал Немцов, под наблюдением властей, несомненно, был и он сам\».

\»Кем бы ни были убийцы, они, очевидно, исходили из того, что полицейские не станут их преследовать. Если бы это были обычные киллеры, они, скорее всего, выбрали бы другое место, к примеру квартиру Немцова, в которую он направлялся в момент убийства. То, как его убили, говорит о том, что в этом убийстве непосредственно участвовали определенные высокопоставленные представители режима\», — утверждает автор статьи.

Гуриев полемизирует с пресс-секретарем президента РФ Дмитрием Песковым, который заявил, что власть не была заинтересована в убийстве Немцова, так как его популярность была несравнимо меньше популярности Путина. Во-первых, считает автор, без цензуры, пропаганды и подтасовок на выборах Немцов обошел бы по популярности нынешнего главу государства.

Второй аргумент Гуриева состоит в том, что именно Немцов \»был уникальным связующим звеном между старым и новым поколениями российских прозападных политиков\», \»сочетал в себе авторитет высокопоставленного политика (ранее он был вице-премьером) и беспрецедентно прямолинейную критику в адрес Путина\». Оппозиция могла бы сплотиться вокруг фигуры Немцова на парламентских выборах 2016 года, а его убийство избавило Кремль от этой \»потенциальной проблемы\».

Гуриев заключает: \»Убийцы Немцова сожгли последние мосты между режимом и его либеральными соперниками. Когда придет новый режим, было бы уместно переименовать мост, на котором произошло убийство, в мост Немцова\».