В соцсетях происходит закрытие групп в защиту братьев Навальных. Блогеры напоминают о том, что мероприятие в защиту Навального нельзя считать согласованным или несогласованным — срок подачи заявки еще не наступил. Кроме того, вовсю начал действовать \»эффект Стрейзанд\»: попытка ограничения доступа к информации вызывает ее массовое распространение. *)

Елена Малько:

\»Заблокировали страницу схода.
Ну не дураки ли?!
Сами создают информационную шумиху.
Хотят чтобы нас было не просто много, а ОЧЕНЬ МНОГО?\»

Федор Крашенинников комментирует удаление новости о Навальном из украинского издания \»Гордон\»:

\»Когда украинские сайты называют Путина нехорошими словами — никаких проблем. Ни им предупреждений, ни требований снять, ни блокировок.
А стоило им написать что-то не то про Навального — и путинские органы быстренько добились того, чтоб все убрали.
Повторяю: украинский ресурс выполняет требование путинской охранки!
Потрясающая история.
К вопросу о том, чего и кого на самом деле боится Путин — уж точно не ругани в свой адрес на украинских сайтах, как бы кто ни надеялся\».

\»Хорошо информированные источники сообщают, что ВК получило 53 письма от роскомнадзора за последние 5 часов — и это в воскресный-то день! В основном пытаются заблокировать все страницы, группы и события, в которых упоминается слово \»Навальный\». Похоже, у кого-то очень сильно припекло чуть ниже спины\», — пишет блогер Николай Дуров.

\»Новые группы [в Фейсбуке], кстати, это интересно. Дело в том, что ты нажимаешь на кнопочку \»присоединиться\» много раз, делаешь репосты много раз. Короче \»эффект Стрейзанд\», — пишет Кирилл Шулика.

\»Самая сильная акция нулевых в Питере была 3 марта 2007 года. Потому что по всем каналам, включая рекламу в метро, власти и лично губернаторша призывали не ходить 3 марта утром в БКЗ и на Невский. Поэтому много людей было оповещено, куда не ходить. И пришли тысячи\», — напоминает Светлана Гаврилина.

\»В данный момент нет технической возможности ее [акцию] согласовать (даже если бы было желание). Это можно сделать только за две недели до\», — указывает Илья Клишин.

Леонид Волков:

\»Я создал ФБ-ивент САМИ ЗНАЕТЕ КАКОЙ около 19.00 мск в пятницу, потратив на это примерно три минуты своего времени; ровно 24 часа спустя Фейсбук заблокировал этот ивент для всех пользователей, указавших Россию в качестве своего места жительства. На тот момент в ивенте было более 12500 отметок \»я пойду\» и свыше 60 тысяч приглашений было разослано. Мне, единственному администратору страницы мероприятия, никто не звонил, не писал, не предлагал каким-либо образом отредактировать контент — группу просто молча выпилили и все…

Через пару часов после блокировки моего ивента стали возникать другие, и один из них — САМИ ЗНАЕТЕ КАКОЙ — собрал почти 15000 отметок \»я пойду\» за первые 16 часов — скорость роста в два раза больше, чем у первого ивента. Таким образом, Генпрокуратура, РКН и ФБ своими действиями нам явно помогли, еще раз доказав действенность эффекта Стрейзанд.

Испытывая чувство глубокой благодарности к ним всем в связи с этим, мы, однако, ни на секунду не вправе забывать о незаконности их действий. По российскому законодательству, уведомлять муниципальные органы власти о месте и времени проведения публичной акции (в форме митинга, шествия, пикетирования etc) необходимо не позднее чем за 10, но не ранее, чем за 15 дней до планируемой даты ее проведения. Таким образом, если бы мы хотели согласовать проведение народного схода САМИ ЗНАЕТЕ КОГДА, мы должны были бы обратиться в московскую мэрию в один из дней с 1 по 5 января. Если бы мы этого не сделали, или если бы мэрия не дала бы согласования, то, начиная с 6 января, наша акция была бы несогласованной и, хотя \»закон Лугового\» и антиконституционен, он мог бы к ней применяться в нынешнем исковерканном правовом поле Российской Федерации. До 6 января категория \»согласованности\» в отношении мероприятия, запланированного на САМИ ЗНАЕТЕ КОГДА, просто не применима. Оно не является согласованным, оно не является несогласованным, говорить о его \»согласованности\» — не больше смысла, чем говорить о характере не зачатого ребенка\».

Данный пост Леонида Волкова также был заблокирован.

\»Вот ведь дурачки, прикрыли группу — а люди немедленно новую сделали. Была бы я злобный конспиролог, сказала бы, что ивент уничтожил боевой отряд подпольных навальноидов, дабы активизировать свою группу поддержки. Но я добрый политолог, и знаю, насколько в политической системе глупость действеннее коварства\», — пишет Екатерина Шульман.

Егор Седов:

\»И по поводу акции у дома Собчак непонятных (а на самом деле, более чем понятных) \»активистов\». На фото видны лица с плакатами. Мало того, сообщается, что они еще и перформанс устроили. Т.е. по всем признакам никакой это не пикет, а самый натуральный митинг. Это и не сход (имелись плакаты).
Вопрос, который так перевозбудил \»активистов\», был задан Ксенией Собчак 18.12. \»Пикетирование\» состоялось 20.12. Что там со сроками заявок? Заявка вообще имелась?
Обязана быть какая-то реакция кроме унылого повторения \»ну, было же сказано — \»своим все, прочим — закон\», \»ну, мы же понимаем, где живем\» и т.д.
Нет. Таких \»истин\» понимать как раз не надо. И особенно их не надо понимать в свете закрытия групп в Фейсбуке в защиту Навального, хотя акция не может, согласно законодательству, считаться согласованной или несогласованной\».

Ольга Эфа ссылается на ТК \»Дождь\»:

\»Facebook и Twitter приняли решение отказаться от блокировок страниц сторонников Навального. Обе социальные сети готовы к полной блокировке на территории России. Об этом сразу несколько источников рассказали Дождю в понедельник, 22 декабря\».

\»Мы в Союзе жили в полной цензуре и полной блокировке. И это нам не мешало читать Солженицына\», — констатирует блогер Светлана Гоюунова.

\»То, что творится сейчас с генпрокуратурой и роскомнадзором до смешного напоминает беговню Долорес Амбридж и мистера Филча по Хогвартсу с бесконечным приколачиванием новых запретов на стену\», — приводит аналогию с историей о Гарри Поттере Галина Тимченко.

*) Выражение \»эффект Стрейзанд\» появилось после того, как в 2003 г. Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с сайта Pictopia.com $50 млн, так как фотография ее дома оказалась среди 12 000 других фотографий побережья Калифорнии. (При том, что фотографирование было экологическим проектом по правительственному заказу). До иска фото было скачано 6 раз, уже через месяц оно набрало 420 тысяч просмотров, не считая перепечаток мировыми СМИ.